Домой Колумнисты Кто платит, тот камеру и заказывает

Кто платит, тот камеру и заказывает

Кто платит, тот камеру и заказываетРешил дополнить и развернуть тему, начатую в статье про платные СИЗО. Не могу сказать, как именно работают коммерческие тюрьмы за кордоном. Нидерландские правозащитники не приглашали меня посетить голландские тюрьмы в целях обмена опытом, как это бывало ранее (на деньги грантов) с правозащитными генералами, но есть вещи очевидные сами по себе. 

Всегда говорил и говорю: нельзя слепо копировать и внедрять в России западный опыт. Брать нужно только самое лучшее, что не менее важно – то, что в России наверняка приживется.

Далеко не всякое благо, являющееся таковым для западного человека, будет нормально воспринято у нас. Один из ярчайших примеров – резко негативное отношение к гей-прайдам в России. 

Или же тюремная реформа, задуманная во времена Реймера. Чего он хотел? Чтобы вместо колоний были тюрьмы. Мать моя женщина, ну вот о чем думают эти остолопы? 

Несколько десятков лет эта система колоний работала. Худо-бедно, но работала. Кроме того, устоялись традиции, уклады внутритюремной жизни. А ведь известно в народе: привычка – вторая натура. И вот появился ухарь, заявивший: колонии к черту, только тюрьмы, да еще и одноместные камеры. А русскому человеку это невыносимо. 

Ибо это только в американских блокбастерах зеки весь день общаются во дворе тюрьмы. Сейчас даже не буду про погоду Калифорнии или Алабамы, позволяющую арестантам целый день нежиться под солнышком (а как насчет того, чтобы целый день под питерским дождем или в пургу сибирскую на улице потусить?) и играть в волейбол (ага, щас, в России, дай-то Бог, чтобы турник для подтягивания в прогулочном дворике поставили). 

Однако, по идее Реймера, если бы это сумасбродство было осуществлено, весь день арестант должен был бы сидеть в камере. И на часок, так уж и быть, на прогулочку ему позволяли бы сходить. Слава великой Вышке, осанна мудрому Периметру, сия реформа гикнулась, ибо таких огромных деньжищ на очередную фантасмагорию века в бюджете нет и не может быть…

Кроме того, задумывались ли авторы этой странной новации, какой огромный пласт новых поправок, а то и новых законов нужно будет «присуропить» к созданию частных тюрем?

Я уже писал про основополагающие принципы, заложенные в УИК РФ – какая, к чертям собачьим, дифференциация наказания, если тот или иной арестант самостоятельно платит за свое пребывание в тюрьме? Соответственно, у такого арестанта может быть только одна дифференциация: я плачу, а вы (надзиратели) выполняете мою волю. Какой, к лешему, индивидуальный подход и/или равенство всех перед законом при исполнении наказания?

Статью о вычетах можно сразу или убрать, или существенно дополнить. Если чел и так платит за свое содержание, то зачем ему эта статья как таковая? На работу он может пойти, а может и не пойти. А че? Деньги есть, можно и не работать. Ну зачем кому-то, имеющему на счетах несметные мульены, горбатиться на производстве за какие-то МРОТы?!

Между тем, любая колония до сих пор называется ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ, что автоматически подразумевает исправление трудом.

Ладно, предположим, такого чела трудом уже не исправишь (что вполне возможно). Тогда, может быть, исправления можно будет достичь путем «…рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием…»?

Насчет принуждения, даже рационального, очень сумлеваюсь я. Насчет стимулирования правопослушного поведения… Ну вот чем может начальник отряда (получающий 30-40-50 тысяч зарплаты) стимулировать человека, имеющего на счетах миллион таких зарплат? Высока вероятность, что сам арестант будет стимулировать начальника отряда как-либо, лишь бы тот не доставал его своими замшелыми догмами, оставшимися с советских времен…

И еще. Такого рода серьезные шаги (тюремная реформа, коммерческие тюрьмы, поворот сибирских рек) должны, на мой взгляд, обязательно и максимально широко обсуждаться всеми слоями общества. Должны проводиться всевозможные плебисциты, референдумы, круглые столы с участием неведомственных ученых (ведомственные готовы обосновать любую ересь своего начальства), независимых, неангажированных правозащитников, бывших заключенных и др. 

Ибо когда задумывают, например, монетизацию льгот, не спрашивая мнения у общества по такому наиважнейшему вопросу, то сталкиваются только с перекрытием транспортных магистралей и митингами. 

А вот что может произойти после монетизации мест заключения, если таковая состоится, я даже и предположить не могу. 

Точнее, могу предположить, что будет очень плохо. 

Но не могу предположить, НАСКОЛЬКО очень плохо…

Все изложенное является оценочным суждением автора

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте ваш комментарий
Введите ваше имя