Домой Мои права Как защитить свои права в ЕСПЧ и получить компенсацию за незаконное задержание

Как защитить свои права в ЕСПЧ и получить компенсацию за незаконное задержание

201
задержание
Фото: S. Zhumatov/Reuters

О том, как дойти до Европейского суда, не оступиться по дороге и получить компенсацию от 5000 до 25000 € – читайте в нашем материале.

В июле и августе в Москве прошло несколько несогласованных с властями акций протеста. Было задержано более 2000 человек, многие из которых планируют подать жалобы на действия силовиков в ЕСПЧ. Отстоять свое право на мирные собрания в национальных судах непросто, но на пути в Страсбург также можно встретить немало препятствий. Вместе с юристом правозащитного центра «Мемориал» Татьяной Глушковой мы разбирались, как успешно дойти до Европейского суда, получить компенсацию и отстоять свое право на мирные собрания.

I Что такое мирное собрание. Подход ЕСПЧ

Право на свободу мирных собраний гарантировано статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. 

Общие подходы к определению мирного собрания и рекомендации для стран по защите этого права отражены в документе «Руководящие принципы ОБСЕ по свободе мирных собраний». В соответствии с этими принципами, собрание следует определять как мирное, если его организаторы имеют мирные намерения. Также там говорится о презумпции в пользу свободы собраний: разрешено все, что прямо не запрещено национальным законом. Закон же не может противоречить международным нормам в сфере прав человека. 

Метрополитен vs Навальный. За что подали иск против оппозиционеров

К слову, действующая редакция закона о митингах не раз подвергалась критике как раз за то, что входит в противоречие с международными нормами. Принцип соразмерности предполагает минимальный уровень вмешательства властей. Если действия протестующих не представляли общественной опасности, как в случае с 27 июля, разгон собрания может быть признан несоразмерным вмешательством. Кроме того, принцип соразмерности относится и к административным препятствиям на этапе согласования митинга. Изменение маршрута, отказ в согласовании и иные чрезмерные и безосновательные препоны могут стать основанием для признания Европейским судом нарушения 11 статьи Конвенции. Подобное решение недавно принял Тверской суд Москвы по иску Либертарианской партии. Суд признал, что отказ мэрии согласовать шествие против политических репрессий 31 августа без предоставления альтернативного маршрута является незаконным.

Как защитить свои права в ЕСПЧ и получить компенсацию за незаконное задержание
Фото: Евгений Разумный / Ведомости

В соответствии с руководящими принципами ОБСЕ и практикой ЕСПЧ, если власти сразу не выдвинули обоснованных возражений на уведомление, организаторам следует предоставить возможность провести мероприятие в заявленном месте. Более того, в исключительных случаях возможно стихийное проведение собрания. И власти все равно обязаны обеспечить его безопасность. Если участники не совершают противозаконных действий, разгон митинга только на основании отсутствия уведомления может рассматриваться как нарушение 11 статьи.

II Когда жалоба может признана необоснованной

Позиция заявителя в суде и содержание апелляционной жалобы имеют ключевое значение для обращения в ЕСПЧ. Некоторые задержанные в судах отрицали свое участие в акции. По данным наблюдателей, полиция действительно задерживала людей, не являющихся участниками акций 27 июля и 3 августа. Если защита сможет доказать, что человек был схвачен полицией по ошибке, наказания может не быть вовсе. Но, как правило, московские суды одинаково наказывают и тех, кто признает участие в акции, и тех, кто это отрицает. Если вы «проходили мимо», то ЕСПЧ с большой вероятностью не признает ваше право на свободу собраний нарушенным. Подобная история произошла в деле «Каспаров и другие против России». Несколько заявителей отрицали намерение участвовать в протестной акции. Один из них, например, утверждал, что зашел в кафе «Русское бистро», другой – что направлялся в магазин на Пушкинской площади. Тогда ЕСПЧ признал их жалобы по 10 и 11 статьям необоснованными. 

Фигуранта дела о «массовых беспорядках» Валерия Костенка оставили под стражей

При этом юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова отмечает, что не так давно ЕСПЧ коммуницировал по статье 11 несколько жалоб, несмотря на то, что заявители не признавали участие в акции. «Суд задал вопрос, может ли задержание являться нарушением статьи 11, несмотря на то, что человек отрицал участие в акции. Мы отвечали, что да. Отличие последних акций 27 июля, 3 и 10 августа состоит в том, что многие задержанные действительно не принимали участие в них. Мы планируем, что все равно пожалуемся на нарушение статьи 11 в их делах и будем доказывать, что их право на свободу мирных собраний было нарушено, потому что власть воспринимала их как участников митинга». 

III Можно ли пожаловаться в ЕСПЧ на само задержание

Если человек не принимал участие в акции, но был задержан полицией, то он может пожаловаться на нарушение статьи 5 Конвенции, которая гарантирует право на личную неприкосновенность. Если на задержанного был составлен протокол о нарушении во время публичной акции и он был признан виновным суде, то можно пожаловаться на нарушение статьи 6, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с 5 статьей можно жаловаться на сам факт задержания и его длительность (если человек находился в ОВД больше положенных по закону 3 часов). Татьяна Глушкова объясняет: «Статья 27.3 КоАП РФ гласит, что административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку ни полиция, ни российские суды, как правило, никак не объясняют, в чем состоит «исключительность» конкретного случая и почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте, то сам по себе факт задержания нарушает статью 5 Конвенции». 

Как защитить свои права в ЕСПЧ и получить компенсацию за незаконное задержание
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС

Что касается статьи 6 Конвенции, то «самое распространенное нарушение статьи 6 в “митинговых” делах – отсутствие в судебном процессе стороны обвинения. То есть в зале заседания присутствует лицо, привлекаемое к ответственности, и судья. Сторона обвинения отсутствует. Естественно, в такой ситуации функции обвинения волей-неволей берет на себя суд, что в свою очередь нарушает гарантированный статьей 6 принцип беспристрастности суда и равноправия сторон. В постановлении по делу «Карелин против России» ЕСПЧ прямо указал, что существующая система, при которой сторона обвинения не участвует в рассмотрении дел по КоАП, должна быть изменена», – подчеркивает юрист.

Один задержан. Активисты устроили массовые гуляния на Старом Арбате [Видео]

Нарушением может быть и отказ в вызове полицейских, задерживавших привлекаемого, на показаниях которых, по сути, строится все обвинение. Основанием для жалобы по 6 статье может быть отказ в вызове свидетелей защиты и приобщении доказательств. 

IV Можно ли получить компенсацию, если митинг не был согласован

Митинги 27 июля и 3 августа в Москве не были согласованы исполнительной властью. В соответствии с руководящими принципами по свободе собраний, согласование предполагает уведомительный порядок. ОБСЕ не рекомендует властям менять маршрут или место проведения митинга без серьезных причин. В некоторых случаях сам отказ в согласовании мероприятия может быть основанием для жалобы в ЕСПЧ. Примером может служить выигранное дело «Махмудов против России». Организаторы подали заявку на проведение публичного мероприятия, и префектура западного округа Москвы даже согласовала митинг. Но потом отозвала решение в связи с «террористической угрозой». При этом другие мероприятия, организованные властями, не были отменены. Европейский суд, изучив доказательства, счел, что власти действовали произвольно и тем самым нарушили статью 11 Конвенции.

В деле «Навальный и Яшин против России» Европейский суд установил, что стихийное несанкционированное шествие было прервано полицией только по причине отсутствия согласования. Поскольку власти Российской Федерации не смогли доказать, что существовала «настоятельная общественная необходимость» прекратить спонтанное шествие, суд счел его несоразмерным и признал нарушение 11 статьи.

Однако если организатор акции не предпринял установленных законом мер по согласованию мероприятия, ЕСПЧ все же может признать жалобу необоснованной. Такое решение было вынесено по делу «Берладир против России». В 2005-м в Москве прошел первый «Русский марш». Возмущенные этим событием граждане подали уведомление на проведение шествия по Тверской улице с антифашисткими лозунгами. Не обжаловав отказ мэрии, граждане вышли на Тверскую улицу и были задержаны. В жалобе в Европейский суд они заявили, что сама процедура согласования уже нарушает их право на свободу собраний. Суд счел, что уведомительный или разрешительный порядок для публичного мероприятия сам по себе не посягает на существо права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель этого порядка состоит в том, чтобы дать властям возможность обеспечить безопасность мероприятия.

Как защитить свои права в ЕСПЧ и получить компенсацию за незаконное задержание
Фото: . К. Кудрявцев/AFP

При этом, если власти начинают использовать уведомительный порядок против организаторов публичных акций, по факту запрещая проведение мероприятий или предлагая заведомо невыгодные организаторам места и маршруты, ЕСПЧ может увидеть в этом нарушение статьи 11 Конвенции. Так было с делом «Лашманкин и другие против России». В Европейский суд обратились организаторы пикетов в память об убитом адвокате Станиславе Маркелове и журналистке Анастасии Бабуровой в Самаре в 2009-м, протестных митингов в Москве в 2010-м, гей-парадов в Санкт-Петербурге в 2010-м и 2011-м и других публичных акций. Во всех случаях заявители столкнулись с нежеланием властей согласовывать мероприятия, и даже в случае согласования участники подвергались задержаниям. По мнению заявителей, сопротивление властей было связано с тематикой мероприятий. ЕСПЧ признал, что права заявителей были нарушены, и присудил в общей сложности более 180 000 компенсации.

V Регистрация жалобы

Жалоба в ЕСПЧ должна быть подана течение 6 месяцев с момента получения решения последней инстанции. Датой подачи считается день отправки письма в почтовом отделении страны, из которой оно отправляется. Тем не менее, времени не очень много, и приступать к оформлению жалобы стоит сразу после получения постановления апелляционной инстанции. 

О Проказовых с годовалым ребенком на митинге: Сначала профилактика – лишение потом

Большинство жалоб в ЕСПЧ не проходит этап регистрации. Любые формальные ошибки могут привести к тому, что жалоба не будет рассмотрена. Гарантией верно составленной жалобы будет обращение к специалистам. В «ОВД-инфо» работает автоматический генератор жалоб и ходатайств в Мосгорсуд. Пользуясь инструкциями правозащитников, задержанный сам может пройти все инстанции – районный суд и апелляцию в Мосгорсуде, и с полным комплектом документов обратиться к правозащитникам. Обжаловать задержание на митингах помогают в правозащитных проектах «Апология протеста», «ОВД-инфо», «Правозащиты Открытки» и «Русь сидящая».

VI Перспективы дел по задержаниям на митингах 27 июля в ЕСПЧ

Практически все «митинговые» дела, коммуницированные судом – выигрываются заявителями. Но ориентируясь на практику коммуникации жалоб по предыдущим кейсам, решений придется ждать несколько лет. «Проигрыш такого рода дел, как правило, возможен в двух случаях: первый – дело плохо исчерпано на национальном уровне (человек заявлял, что не участвовал в акции, не заявлены все необходимые ходатайства и тому подобное), второй – акция не была мирной, демонстранты действительно представляли угрозу общественному порядку», – отмечает юрист. В соответствии с заявлениями наблюдателей, в том числе членов Совета по правам человека при президенте, действия протестующих 27 июля были мирными, и отдельные случаи насилия не могут служить доказательством, что акция носила не мирный характер.

Татьяна Глушкова также отмечает, что в последнее время постановления по 11 статье становятся все более краткими, мотивировка все более лаконичной и все чаще используются отсылки к уже рассмотренным делам:

— Дела рассматриваются в большинстве своем по так называемой WECL-процедуре (от английского «well-established case-law» – «хорошо установившаяся практика суда»). При обычной процедуре коммуникации ЕСПЧ ставит вопросы перед властями и заявителем, и обе стороны должны на них ответить. В делах, рассматриваемых по WECL, никаких вопросов не ставится, и суд предлагает правительству в одностороннем порядке признать нарушение Конвенции и предложить заявителю компенсацию. Некоторые коллеги полагают, что ЕСПЧ должен вынести пилотное постановление по митинговым делам – это постановление, в котором суд не только признает нарушение Конвенции, но и устанавливает, что это нарушение носит массовый характер вследствие системной дисфункции правовой системы государства. ЕСПЧ предписывает этому государству предпринять определенные меры общего характера, которые должны исправить эту дисфункцию. Самое, конечно, известное пилотное постановление против России – это «Ананьев и другие», касающееся условий содержания в российских СИЗО. Власти предпринимают определенные усилия во исполнение этого постановления: в СИЗО проводится какой-то ремонт, совершаются действия, направленные на то, чтобы не было перелимита».

Юрист не уверена, что в случае с признанием системного нарушения права на свободу мирных собраний российские власти будут предпринимать серьезные меры для изменения ситуации. При этом компенсации по вынесенным постановлениям ЕСПЧ в пользу заявителей по статье 11 выплачиваются. Их размер может колебаться в зависимости от того, какие нарушения установит ЕСПЧ, и обычно составляет от 5000 до 25 000 евро.

Размер компенсации зависит не только от того, какие нарушения ЕСПЧ установит, но и от наказания, которое понес человек. Если оно было в виде штрафа, компенсация, вероятнее всего, будет меньше, чем если заявитель понес наказание в виде ареста.

За последние 2 года юристы «Мемориала» подали в Европейский суд жалобы от имени 143-х задержанных. Из них уже коммуницированы 38 жалоб. Татьяна Глушкова не исключает, что в скором времени ЕСПЧ может объединить все жалобы в одно дело и вынести общее постановление по всем заявителям, в отношении которых власти допустили аналогичные нарушения их прав. 

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте ваш комментарий
Введите ваше имя