Домой Интервью «Вину свою признаю частично». Подробности в деле Исаханова, насмерть сбившего беременную женщину

«Вину свою признаю частично». Подробности в деле Исаханова, насмерть сбившего беременную женщину

Михаил Исаханов Фото с сайта ruspekh.ru

Редакции WN стали известны новые детали уголовного дела сотрудника Московского финансово-промышленного университета «Синергия» Михаила Исаханова, который обвиняется в том, что в июне 2018 года у пешеходного перехода в Москве сбил на внедорожнике двух женщин, одна из которых находилась на последнем месяце беременности. В результате 28-летняя беременная женщина Наталья Львова погибла.

По версии Исаханова, он стал жертвой обстоятельств

Мужчина якобы не смог справиться с управлением из-за того, что столкнулся с другим автомобилем, Toyota Avensis, совершавшим левый поворот на Мирской переулок. А в нем были сотрудники полиции. От медосвидетельствования на наркотики он вынужден был отказаться, поскольку не доверял стражам порядка, потому что они были настроены против него враждебно. Хотя тест на алкоголь Исаханов прошел сразу на месте ДТП.

В распоряжении WN оказался допрос Исаханова во время следственных действий. Он пытался объяснить, почему не прошел проверку на наркотики. 

«Сразу продули меня на состояние алкогольного опьянения, спросили, готов ли проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Я сказал, что конечно же готов.

Дайджест. Коротко о главном за неделю

Я рассказал, как все было, мне сказали, что все понятно: виноват водитель той машины, сейчас мы его опросим, не переживай, всякое бывает. Сотрудники пошли к той машине, я увидел, что им что-то показывают, похожее на удостоверение, продолговатое, небольшое. Они 5 минут там поговорили, те сели в машину. Мне сказали, они отрицают, что зацепили меня и что сотрудники должны еще раз меня продуть. Начались совещания между собой непонятные. Я сказал, что не буду еще раз продуваться, меня уже продули. Если надо, я продуюсь в наркодиспансере. Мне сказали: «Поехали, там у тебя точно все найдут».

Когда ехали в диспансер, сотрудники все время «грузили» меня, говорили, что у меня что-то найдут

Когда приехали, они закрылись, поговорили, вышли и сказали сдавать анализы. Я посмотрел на происходящее и отказался.

Следователь, к которому мы приехали с адвокатом через два дня, показал две видеозаписи: первая в деле есть, второй нет. Он сказал, что по видео, которого в деле нет, все понятно, но нужно сдать анализы. Если они не покажут ничего, то я никак не виноват. Если покажет, то будет максимум условное наказание. Я сразу поехал.

Gulag-info: осужденный умер из-за врачебной ошибки

Вину свою признаю частично: в той части, что я совершил наезд на пешеходов в связи с тем, что мне на встречную полосу выехали автомобиль «Тойота Авенсис», с которым у меня произошла «терка» и меня выбросило на тротуар. По моим ощущениям, максимум, с которым я мог ехать, 80 км/ч.  После того как меня забрали с места происшествия, я обратно приехал за машиной. Во-первых, она была переставлена, во-вторых на ней отсутствовал бампер. Только лишь бампер, который не был сломан, он просто отлетел. Это видно на видео»

Почему 20 июня 2018 года было выявлено состояние наркотического опьянения?

— Выявлено и зарегистрировано – разные вещи.

 Представитель потерпевшего Львова адвокат Андрей Мишонов:

Скажите, пожалуйста, в результате чего у вас возникло недоверие к сотрудникам полиции, предлагающим вам пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения? С чем это связано?

— С тем, что сначала со мной было совершенно нормальное, адекватное общение, я сразу же дунул, прошел всю эту процедуру. А потом, когда дошли до этой машины, там что-то показали, вернулись. Плюс у сотрудника откуда-то была копия паспорта этого водителя. И я увидел, что там какая-то форма. Я не могу понять, чья это форма могла быть: военная или полицейская, налоговая полиция. Она у него была под мышкой. Я сразу же поинтересовался: там сотрудники какие-то, что вы начинаете так со мной разговаривать? Сразу же изменилась вся тональность разговора. До этого было «да, мы все понимаем, все понятно, все хорошо, всякое бывает, не нервничайте». Я больше года не курю, а тут закурил сигарету, потому что невозможно было на это смотреть.

— Скажите, являясь водителем транспортного средства, понимали ли вы на тот момент, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является обязательным для выполнения?

— Если сказать честно, то не совсем. Не то что не понимал – не совсем понимал.

— Что значит «не совсем»? Поясните, пожалуйста.

— Я не думал, что то, я сейчас на месте откажусь… Я готов был ехать. Просто мне хотелось, чтоб другие сотрудники повезли. У меня болела голова, потому что я никому не желаю на это смотреть. Плюс еще когда сообщили, что ребенок не выживет… Немножко стало вообще ни до чего. Не до этого прохождения… И вся эта неделя, пока я оставался на свободе, и первые несколько месяцев, пока был в тюрьме, было полуавтоматическое состояние.

— Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, на данный момент вам известно о том, что лицо, отказавшееся от требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается по закону, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, к лицу, находящемуся в состоянии опьянения?

— Теперь я это знаю в таких подробностях, как вы сказали.

 Потерпевший Львов:

— Вы говорите, что не употребляете наркотики. Но в 2016 году, согласно материалам уголовного дела, вам был выписан административный штраф за хранение и употребление наркотических средств. Прокомментируйте, пожалуйста.

— Мы ехали с другом в машине, остановили ДПСники, у него в машине нашлась какая-то крупа из какого-то вещества: то ли травки, то ли гашиша. И, учитывая, что я находился с ним вместе в автомобиле, плюс из-за того, что на нас были выписаны административные правонарушения, нас сначала отпустили, но обязали вернуться к следователю на Павелецкой. Мы приехали туда, следователь сказал, что вы должны идти на суд. Мы пошли на суд, нам выписали административные правонарушения.

Напомним, изначально в отношении Михаила Исаханова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), после смерти беременной Натальи Львовой обвинение переквалифицировали на ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека), а после обнаружения в моче обвиняемого каннабиоидов – на ч. 4 той же статьи. Если суд признает Исаханова виновным, ему грозит до 12 лет лишения свободы.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте ваш комментарий
Введите ваше имя