Домой Публикация Я не могу «бытовика» с рецидивистом посадить. Начальник СИЗО – о предложении...

Я не могу «бытовика» с рецидивистом посадить. Начальник СИЗО – о предложении разгрузить изоляторы [Эксклюзив]

130

ФСИН вместе с СПЧ подготовил пакет предложений, чтобы снизить количество содержащихся в СИЗО. Среди них:   

  • не заключать под стражу подозреваемых в преступлениях, срок заключения по которым меньше 5 лет, 
  • не заключать под стражу инвалидов, беременных и женщин, имеющих детей до 3 лет,
  • учитывать загруженность СИЗО при выборе меры пресечения и, если учреждение переполнено, отправлять подозреваемых под домашний арест или подписку о невыезде, 
  • иностранцев, подозреваемых в совершении нетяжких преступлений, выдворять из страны, а не держать в СИЗО,
  • внести в УК РФ понятие уголовного проступка.

Как к этим предложениям относятся те, кто трудится, что называется, «на земле», на чьей работе эти предложения, если будут приняты, скажутся напрямую? Ниже – мнение действующего начальника СИЗО. По понятным причинам мы не может назвать его имени и даже регион, где он работает. Единственное, что можно отметить: изолятор средний по размеру, рассчитан на 1000 человек.            

Чем меньше беременных и инвалидов, тем для меня, как для руководителя подразделения ФСИН, лучше. Потому что мне меньше головняков с лечением, транспортировкой, приемкой обратно. Допустим, в изоляторе слабая медсанчасть, аспирин могут дать. У меня сейчас содержится один подследственный, его вывозили в гражданскую клинику, в город. Брали в СИЗО машину, везли его, чтобы сдать анализы. Кому такое интересно? Медсанчасть не может принять анализы, потому что у них нет оборудования, они даже кровозабор не могут осуществить, потому что нужны специальные пробирки, которые надо сразу закупоривать. То есть у них нет такой технологии забора крови.

Вот и представьте: надо заказать конвой, заказать машину, посадить туда этого гражданина, довезти его до города, еще желательно партию таких же набрать, чтобы каждого не возить. С конвоирами их вывезти…  

Было у меня как-то. Умер один диабетик. То ли ему инсулин вовремя не вкололи, то ли он сам наелся сахара, чтобы стимулировать приступ и попасть в больницу. Версии разные. Так у меня проверок прокурорских было… Никому не дай бог. В итоге не выявили ни в действиях, ни в бездействии состава преступления. Только уволили одного врача из медсанчасти.    

Чем меньше больных, беременных, тем меньше приключений руководителю ФСИН. Мера пресечения и все остальное – это вопрос следствия, оперов. Опера выявляют, задерживают, доставляют, следователь предъявляет обвинение, суд избирает меру пресечения. Так что по большому счету головняк с мерами пресечения в отношении нездоровых граждан должен быть для следствия и для оперов. А мне, как сотруднику ФСИН, чем меньше таких товарищей, тем лучше.

*** 

То же самое по поводу перелимита. В этом законопроекте хотят предоставить возможность руководителям изоляторов не брать пассажиров, если перелимит, то есть переполнен изолятор. А сейчас это никак не решают: его заталкивают куда-нибудь в камеру, в которой спят по очереди. 

Но здесь вопрос в другом: смотря какая категория приедет. Приедет какой-нибудь, как раньше говорили, ООР – особо опасный рецидивист – какой-нибудь террорист, и надо будет по камерам раскидывать сразу. Ты же не посадишь его ко всем: к первоходам не посадишь, террориста даже к банальным ранее судимым карманникам, разбойникам не посадишь. Здесь надо четко решать, к кому сажать. Тюрьма – это не просто дверь открыл, пинка дал, и он в камеру влетел. Есть закон о содержании под стражей арестованных. Камеры делятся на категории: здесь сидят ранее несудимые, здесь ранее судимые, здесь больные какие-нибудь. А здесь отдельные камеры, в них либо по условиям безопасного содержания суперсвидетели по суперделам или какие-то зоофилы и так далее. Если такого в обычную камеру посадишь, его, в лучшем случае, порежут. А за это все отвечает руководитель учреждения. 

Это не только для «Лефортово» актуально, для других изоляторов тоже – в том числе и психолог определяет, кого куда направить. Чтобы какой-нибудь полоумный не сел с более полоумным. Психотипы тоже принимаются во внимание при формировании камер. А если они и так переполнены, а тут тебе привозят еще кого-то – куда будешь его пихать? Он потом начинает жаловаться. Жалуется в прокуратуру – «а вот я сплю в три смены», «а вот тут у меня меньше 4 метров» (по нормативам на каждого не менее 4 кв. м площади положено), жалуется в Европейский суд по правам человека, везде жалуется… И мы понимаем, что формально он прав. А куда денешься: у тебя 1000 мест, тебе привозят 1001-го, 1010-го, 20-го, находи более или менее подходящую камеру, вселяй туда, и там они уже спят 12 через 12 часов. 

При этом у тебя должны быть камеры в резерве. Для чиновников. ВИПов. Они стоят под бронью, полупустые. Там особо никого не бывает. Больше «бытовиков» сидит (имеются в виду арестованные за бытовые преступления – прим. WN). Но попадет к тебе чиновник, что ты будешь с ним делать? Закон, конечно, не выделяет для них больше 4 метров – здесь они равны с остальными. Но по условиям содержания критерий безопасности играет роль. Приедет глава администрации какого-то района в город, задержат его, следствие будет в нем же проходить, значит, и посадят его туда. Он не бывший сотрудник, чтобы совсем отдельно его отсаживать, но и с опущенными гражданами он не будет сидеть. Поэтому нужны такие камеры. А они простаивают.  

*** 

И СИЗО абсолютно никак финансово не заинтересовано в количестве заключенных. Мало, много – все равно. На зарплате тоже никак не сказывается. Чуть больше получают те, кто работает на тубанаре (имеется ввиду противотуберкулезный диспансер – прим. WN), и сотрудники, которые непосредственно работают с заключенными, выводные, которые работают в корпусах, где спидовые сидят. И то, это в копейках выражается. Может, вместо 20 тысяч 21-у получают.

Финансово заинтересована может быть только зона, где хорошая промка есть. Где, если много человек, рабочих, лес валится, кресла для самолетов шьются. Но это колонии, а не СИЗО. И то, это такая заинтересованность на грани личной заинтересованности руководителя учреждения. Потому что чем больше с промки доход, тем больше он подмутить может. На СИЗО это никак не влияет. 

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте ваш комментарий
Введите ваше имя