Домой НОВОСТИ Ужесточение наказания за побег с места ДТП не исправит ситуацию – эксперт

Ужесточение наказания за побег с места ДТП не исправит ситуацию – эксперт

169
0
Фото с сайта vzsar.ru

Государственная Дума приняла в третьем чтении проект закона о внесении изменений в ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД). Ужесточается ответственность для водителей за самовольное оставление места ДТП. Редакция WN попросила экспертов прокомментировать ситуацию с принятием нового закона. Петр Шкуматов, Виктор Травин, Тимур Маршани и Евгений Шмелев о нововведениях.

«Вносятся изменения в части вторую, четвертую и шестую статьи 264 УК, усиливающие ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления тяжких последствий, если это лицо скрылось с места совершения противоправного деяния», – сказано в пояснительной записке к документу.

На данный момент водителю, скрывшемуся с места аварии, грозит лишение прав до полутора лет и штраф до 30 тыс. рублей в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ.

После вступления закона в силу, водителям, покинувшим место ДТП, в котором имело место нанесение тяжкого вреда здоровью, грозит до 4 лет лишения свободы. При происшествиях, связанных с гибелью человека – до 9 лет.

Закон может вступить в силу уже до конца текущего месяца, сообщил «Коммерсант».

Петр Шкуматов, координатор движения «Общество синих ведерок»

Речь идет о случаях причинения вреда здоровью или смерти. К сожалению, многие водители, которые совершили аварию, находясь в нетрезвом состоянии, предпочитают скрываться с места ДТП, а потом спустя несколько дней приходят с повинной. Они, как правило, говорят, что из-за шока уехали, убежали, не знали, что делать и т.д. Но следов алкоголя в крови уже выявить невозможно.  И поэтому они идут по более легкой статье. Естественно, с этим беспределом нужно было что-то делать. Совершенно несправедливо, когда человек, лишив кого-то жизни на дороге, или убежав и оставив потерпевшего умирать, получает срок меньше, чем тот кто, несмотря на все отягчающие обстоятельства, остался на месте ДТП.

Поэтому то, что таким людям теперь буду назначать  повышенный срок, это справедливо.

Виктор Травин, российский правозащитник, журналист, теле- и радиоведущий, Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев.

Давным давно уже установлено, что никакие повышенные санкции, никакие штрафы не влияют на психологию водителя. Если бы это как-то влияло, то давно уже сократилось количество нарушений и количество случаев оставления места ДТП, и эта проблема была бы решена. Но, к сожалению, проблема не решается. Хотя очевидно, что надо искать какие-то другие способы для ее разрешения. Но у нас не ищут, потому что это очень выгодно для бюджета, это большие штрафы, человек на зоне более активно будет шить валенки. В любом случае, от человека будет больше пользы, если он будет за решеткой. Поэтому стоит задача не столько предотвратить ДТП, сколько принести какую-то пользу государству.

Не бывает такого, чтобы человек сел за руль и подумал, что вчера давали семь лет за это ДТП, а завтра — 12 лет, нет, я, пожалуй, не поеду. Однако никто так не рассуждает. Потому что любому человеку, что 7 лет в колонии, что 12 лет, это все равно годы, вычеркнутые из жизни и тяжелое пятно на его биографии. Дело не в сроке наказания, а в сознании.

Беда в том, что все эти нормы для трезвых людей, которые понимают, что не надо оставлять место ДТП, но не для пьяных. Потому что для нетрезвого человека – море по колено. Эти поправки в 264 УК РФ, возможно, наоборот будут провоцировать оставление места происшествия нерадивыми автолюбителями.

Считаю, что нужно искать, какие-то другие рычаги воздействия на сознание водителя, но никак не идти путем ужесточения наказания в Уголовном кодексе.

Тимур Маршани, адвокат и автоюрист

Безусловно, в данный момент эта законодательная инициатива более чем необходима, поскольку многие составы административного правонарушения и статья 264 УК РФ сегодня не имеют правовых оснований и условий, при которых была бы предусмотрена повышенная ответственность водителей за оставление места ДТП. Таким образом, сегодня восполняется пробел отсутствия конкретного усиления ответственности за оставление места происшествия, в качестве отягчающего вину обстоятельства которое уже будет рассматриваться в контексте невыполнения требований ПДД, в части обеспечения соблюдения правил дорожного движения, выполнения всех условий связанных с нахождением  водителя на месте аварии в случае, если авария совершена с летальным исходом, в том числе для пострадавших, которые в результате ДТП получили увечья и травмы несовместимые с жизнью.

Кроме того, теперь нахождение в состоянии опьянения и оставление места происшествия будут приравнены друг к другу. Для того, чтобы водители, находясь в состоянии опьянения, совершив ДТП с летальным исходом, т.е. причинение смерти по неосторожности двум и более лицам в виду нарушений ПДД, в любом случае понимали, что у них будет отягчающее вину обстоятельства. Нажим  на нарушителей на дорогах усиливается для того, чтобы повысить ответственность в части привлечения лиц, которые будут пытаться оставить место происшествия.

Евгений Шмелев, адвокат, бывший военный следователь, специализирующийся на ДТП

Любая неопределенность в законе — это явление негативное. Отдается на судебное усмотрение, которое может ухудшить положение обвиняемого. Конечно, эта норма была необходима, поскольку лица, которые скрывались с места происшествия, обладали определенным преимуществом перед теми, кто проходил медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. Они осуждались без этого квалифицирующего признака, как лица, которые не были в состоянии алкогольного опьянения в момент аварии. Законодатели приравняли, езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Не будет теперь надобности водителю убегать от ответственности.

Остается вопрос, а если водитель был трезв, но по каким-то причинам оставил место ДТП, допустим, что ему надо было довезти беременную жену до роддома, но он потом, через час, к моменту приезда инспекторов, вернулся на место аварии. Ухудшит ли это его положение? Как на практике потом это будет трактоваться?

По общему правилу, конечно, нельзя оставлять место аварии, так как могут быть уничтожены следы преступления, назначение экспертиз будет проблематично.

Несмотря на ужесточение наказаний, статистика обвинительных приговоров за повторное нарушение ПДД в части нахождение за рулем в алкогольном опьянении продолжает расти. Поэтому считаю, что нужно больше заниматься профилактической работой на этом направлении.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Оставьте ваш комментарий
Введите ваше имя